Balance del IPC en el primer semestre 2026: de 2,4% a 4,3% anual. Qué hacer con tus ahorros.
El primer semestre de 2026 cierra con una inflación acumulada de 2,8% y una variación a doce meses que subió de 2,4% en febrero a 4,3% en junio, superando el límite superior del rango de tolerancia del Banco Central (2%-4%). Pero el dato que explica el semestre no es el 4,3%, sino la brecha entre la magnitud del shock externo (un alza de casi un 60% en el precio internacional del petróleo) y lo poco que finalmente se reflejó en los precios locales. Ese es el elemento central para entender el período: cuánto absorbió la economía chilena, y por qué el mercado se equivocó dos veces al intentar anticiparlo.
%2010.49.39%E2%80%AFa.m..png)
Podríamos dividir el comportamiento mensual del IPC en dos períodos. Entre enero y febrero, las variaciones llevaron a la inflación a estar por debajo de la meta del BC del 3%, continuando la tendencia observada desde el año pasado donde terminó en 3.5%, llevando la inflación anual a su mínimo desde agosto de 2020.
Sin embargo, marzo y abril rompieron la tendencia, el IPC alcanzó variaciones récord de 4 años llegando al 1.3%, la variación más alta del semestre. Ya en mayo y en junio la variación se moderó, pero el dato anual no lo hizo. Aún así, ambos meses mostraron que el traspaso del shock energético al resto de la economía fue más lento y parcial de lo que anticiparon los expertos.
El alza mensual se concentró en bebidas alcohólicas y tabaco (+3,1%, con vinos +7,2%) y en salud (+1,2%, con servicios dentales +2,0%). El transporte registró la mayor caída, con -1,3%, impulsada por la gasolina (-3,3%) y los pasajes aéreos internacionales (-17,6%). La inflación anual cerró en 2,8%, bajo la meta del 3% por primera vez desde 2021. Revisa el análisis completo en IPC de enero 2026.
La división de vestuario y calzado lideró las alzas (+2,3%), compensada por la caída de vivienda y servicios básicos (-0,4%, con electricidad -1,7% y gastos comunes -2,7%) y por el retroceso del transporte aéreo nacional (-22,4%). La inflación anual bajó a 2,4%, su nivel más bajo desde agosto de 2020. Revisa el análisis completo en: IPC de febrero 2026.
El alza estuvo determinada por el reajuste estacional de aranceles educacionales (+5,5%, con enseñanza media +7,2% y universitaria +6,1%, indexados a la inflación del año anterior) y por la gasolina, que subió 8,2% en el mes y aportó 0,234 puntos porcentuales al índice. Con esta variación, la UF cruzó por primera vez la barrera de los $40.000, pasando de $39.841,72 a $40.239 desde el 10 de abril. Revisa el análisis completo en IPC de marzo 2026.
El registro más alto del semestre estuvo determinado por los combustibles: la gasolina subió 25,3% y el diésel 45,7%, arrastrando también al transporte interurbano (+18,6%). El resultado real quedó por debajo de los pronósticos de mercado, que llegaban hasta 1,73% (Scotiabank) y 1,65% (Credicorp). Revisa el análisis completo en IPC de abril 2026.
La variación estuvo marcada por una caída en alimentos y bebidas no alcohólicas (-0,8%), liderada por el pan (-4,0%) y los limones (-17,2%), que compensó las alzas en vivienda y servicios básicos (+0,7%, con gas licuado +3,2%) y transporte (+0,6%, con transporte aéreo internacional +10,0%). El resultado quedó bajo el consenso de mercado, que proyectaba entre 0,3% y 0,5%. Revisa el análisis completo en IPC de mayo 2026.
La caída del transporte (-1,3%, con la gasolina retrocediendo 2,5% y el diésel 8,0%) y del vestuario (-6,1%) fue compensada casi en su totalidad por alimentos y bebidas no alcohólicas (+0,8%), donde el pan rebotó 4,5% tras la caída de mayo. Pese a la variación mensual nula, la inflación anual subió a 4,3%, acelerándose desde el 3,9% de mayo. Revisa el análisis completo en IPC de junio 2026.
El comportamiento del IPC durante el semestre mostró limitaciones tanto en la economía chilena como en los modelos usados para proyectarla. En abril, el consenso sobreestimó la velocidad con la que el shock petrolero se traspasaría a otros precios: Scotiabank proyectó 1,73% y Credicorp 1,65%, sin considerar que las empresas absorbieran parte del alza de costos.
En junio ocurrió todo lo contrario. Bloomberg proyectaba -0,2%, la Encuesta de Operadores Financieros -0,3%. El consenso proyectó una inflación negativa, interpretando la caída del Imacec de mayo (-0,9% anual, quinto mes consecutivo de contracción) como señal de que la debilidad del consumo forzaría precios a la baja de forma generalizada. Por tanto, se subestimó la inelasticidad de productos como el pan, que subió 4,5% tras la caída de mayo y compensó buena parte del efecto a la baja del transporte.
Ambos errores reflejan el mismo patrón: los modelos estacionales tradicionales están siendo desafiados por un comportamiento corporativo atípico, con compresión de márgenes cuando el shock es grande y rigidez de precios en productos básicos cuando el shock es negativo. Ese comportamiento explica en gran medida por qué la economía absorbió un shock externo del tamaño del ocurrido en el Estrecho de Ormuz sin que la inflación total terminara muy por encima de la meta.
El origen del shock fue el recrudecimiento del conflicto en Medio Oriente, con impacto directo en el Estrecho de Ormuz, corredor por el que transita el 20% de la producción mundial de crudo. Para contener el desabastecimiento, los inventarios estratégicos globales se usaron a un ritmo de 5 millones de barriles diarios, cayendo de 8.200 a 7.950 millones.
Hacia adelante hay dos umbrales relevantes: 7.600 millones de barriles como nivel de estrés operacional, donde las fricciones logísticas encarecen cada barril adicional de forma no lineal, y 6.800 millones como piso crítico, donde los actores del mercado podrían retener inventarios por precaución, generando un alza de precios que se autorrefuerza y que podría llevar el valor del barril a un rango de US$160-190.
El diésel subió un 45,7% en abril y la gasolina un 25,3%, superando la capacidad de contención del Mepco. Un preacuerdo entre Estados Unidos e Irán moderó la presión hacia el cierre del semestre, y el Banco Central ajustó su supuesto base para el petróleo a US$90 por barril, frente a los cerca de US$100 que proyectaba en marzo.
Con el desempleo en un 9,1%, la informalidad al alza y el consumo de los hogares proyectado en apenas 1,8% para 2026, las empresas enfrentaron un dilema en abril: traspasar el costo completo del combustible arriesgando volúmenes de venta ya frágiles, o comprimir márgenes. Mayoritariamente, eligieron lo segundo, y esa decisión, más que cualquier política pública, contuvo buena parte del shock.
El indicador más relevante en la lectura de junio de 2026 del Banco Central no es el IPC total, sino el IPC sin volátiles, estable en 3,2% durante todo el semestre. Esa distinción es clave, ya que mientras no se contamine, la autoridad puede tratar las alzas de energía y alimentos como un alza transitoria de origen importado, y no como el inicio de un traspaso sostenido a salarios y otros servicios.
El Banco Central mantuvo la TPM en 4,5% durante todo el semestre, bajo una estrategia de estudiarlo "reunión a reunión". Esa postura refleja un dilema entre dos objetivos que este semestre resultaron contrapuestos: ajustar las expectativas frente a una inflación anual de 4,3%, y evitar debilitar aún más un consumo que ya muestra señales de deterioro.
En función de esto, un deterioro más marcado del consumo y la confianza de los hogares podría llevar a un recorte de tasa, para evitar que la inflación se desvíe bajo la meta en el horizonte de dos años. Sin embargo, si el shock energético se vuelve permanente y contamina la inflación subyacente por sobre 3,2%, el Consejo mantendría la postura restrictiva por más tiempo.
Hasta el momento, el Banco Central sostiene que el compromiso con el 3% en dos años sigue siendo innegociable.
El patrón central del semestre, un shock externo de gran magnitud parcialmente absorbido por la compresión de márgenes de ganancia y por los indicadores internos estables, podría alterarse por tres factores:
En conjunto, los datos del semestre muestran una economía que absorbió un shock importado considerable sin que sus principales indicadores de estabilidad (la inflación subyacente, las expectativas del IPC a dos años) se deterioraran. Esa estabilidad sostendría la proyección de convergencia al 3% para el segundo trimestre de 2027.
Con la inflación anual en 4,3% y la TPM en 4,5%, el margen de rentabilidad real para un ahorrante conservador podría ser positivo, pero de apenas 0,2 puntos porcentuales, y depende de cómo evolucionen los dos escenarios de política monetaria.
Actualmente, muchos Depósitos a Plazo (DAP) rinden por debajo de la inflación, lo que implica una pérdida de poder adquisitivo real para quien no negoció una tasa competitiva. En cambio, los fondos conservadores podrían llegar a ofrecer una rentabilidad similar o superior con una mayor liquidez y sin plazo mínimo.
Asimismo, los instrumentos indexados a la UF recuperaron atractivo durante el alza de precios de marzo y abril, al reflejar el aumento de precios de forma inmediata. Pero en meses de IPC nulo, como junio, la UF no varía (se mantiene fija hasta el 9 de agosto en este caso), lo que reduce su ventaja de corto plazo y abre espacio para evaluar una rotación hacia otros instrumentos nominales.
De todas formas, recuerda que esta información tiene un propósito informativo general y no constituye asesoría personalizada de inversión. Cada persona tiene un perfil de riesgo distinto; toda inversión está sujeta a riesgos, incluida la pérdida del capital invertido. Por lo que se recomienda tener contacto con un asesor certificado antes de tomar una decisión.
La información que se encuentra en este blog está destinada a un uso informativo general. No corresponde, en ninguna circunstancia, a un consejo personalizado de inversión. Cada individuo cuenta con necesidades diferentes, por lo que debes tener en consideración tu perfil de riesgo y objetivos, antes de tomar una decisión sobre tu situación financiera. Cabe destacar que, en este blog, se comparten solo datos fiables sobre el comportamiento histórico del mundo de las inversiones. Sin embargo, no se puede garantizar un resultado específico sobre el mercado, ya que el rendimiento podría variar. Ten en consideración que toda inversión está sujeta a riesgos, entre ellos la pérdida del dinero invertido; cada ejemplo que hemos proporcionado es meramente ilustrativo, ya que somos incapaces de poder predecir cómo se comportará el mercado.
